反垄断大风起兮:阿里巴巴被打“头炮”,下一个会是谁? | 热点辨析
2020-12-28 07:31:46
  • 0
  • 0
  • 1

 来源:俊慧看网谈法 俊慧看网谈法 前天

引言

时过境迁。

文/李俊慧

校对/陈莉

阿里遭反垄断调查,蚂蚁再被监管约谈。

2020年12月24日,国家市场监管总局根据举报,依法对阿里巴巴集团控股快乐赛车实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。

同日,央行官网发布通知公告称,中国人民银行、中国银保监会、中国证监会、国家外汇管理局将于近日约谈蚂蚁集团,督促指导蚂蚁集团按照市场化、法治化原则,落实金融监管、公平竞争和保护消费者合法权益等要求,规范金融业务经营与发展。

毋庸置疑,阿里在电子商务、蚂蚁集团在互联网金融等业务领域,都具有很强的市场竞争优势,不排除在特定领域已经构成“市场支配地位”。

一旦滥用了这种“市场支配地位”,实施了限制、排除竞争的行为,就会扰乱市场公平竞争秩序,并对创新产生较大的阻碍。

因此,从鼓励市场创新、激发市场活力和维护公平竞争秩序的角度来看,阿里巴巴以及蚂蚁集团被调查或约谈,也算是监管部门正当履职的必然结果。

值得关注的是,表面上看,已公开的监管压力,似乎都集中在阿里巴巴身上。

但事实上,与阿里巴巴体量相当或类似的平台型企业,不论是腾讯(即时通讯领域),还是美团(外卖领域),抑或是携程(机票预订领域)等其他平台,都需要对照法律规定,按照监管要求,加强自身业务合规性自查自纠和反思。

否则,反垄断的“利剑”下一个斩向的必然是那些“不为所动”、“不以为然”的平台型企业或公司。

1“二选一”并非阿里巴巴专属

所谓“二选一”,主要是平台对入驻商家的限制性要求,尤其是在类似“双十一”、“六一八”等网络集中促销期间表现强烈。

在电商领域,“二选一”的具体表现,主要包括三种情形:1)在特定期间,商家必须在特定平台提供唯一特定优惠价格,即价格独家;2)在特定期间,商家必须在特定平台唯一提供特定商品,即商品独家;3)在特定期间,商家必须在特定平台唯一开设店铺等,即合作独家。

应该说,如果这种“独家合作”,是商家主动提出,换取平台的特殊扶持或资源支持,那么,判定平台构成强迫商家“二选一”,可能并不恰当。

相反,如果是平台方提出,那么,这种行为的性质就有所不同了。

在各大平台早期竞争阶段,“二选一”是各大平台形成核心竞争优势,抢占用户和市场份额的重要竞争手段,也可理解为市场竞争的必然结果。

但需要注意的是,当任何一家平台的市场份额达到一定程度,或者市场集中度达到一定比例,成为了具有市场支配地位的平台,那么,继续采取相关竞争手段,就会出现“大者恒大”、“强者恒强”的趋势,导致市场竞争失衡,扰乱市场公平竞争秩序,降低市场活力,甚至是扼杀创新。

可以说,同样是“二选一”,五年前可能不会被认定构成“滥用市场支配地位”,五年后就有可能会被认定构成“滥用市场支配地位”。

其核心的逻辑,还是在于这种“二选一”是否发生在已经具有“市场支配地位”的平台型企业或公司身上,且是按照平台型企业一方主观意愿要求实施。

而回到“二选一”问题来看,除去电商领域,类似美团所处的餐饮外卖领域,可能多少都存在类似的情形,那么,在经历这么多年发展之后,这些平台是否也涉嫌垄断?

这可能是需要各大平台和监管部门共同关注的问题。

根据《反垄断法》规定,反垄断的目的是“保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益”。

因此,有损市场公平竞争,有损消费者利益或社会公共利益的,具有对市场竞争产生排除、限制影响的做法,都是《反垄断法》“剑指”的对象所在。

根据《反垄断法》的规定,垄断协议、滥用市场支配地位和具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中,是反垄断重点打击行为表现所在。

2反垄断不止是反“二选一”

2020年11月10日,为预防和制止平台经济领域垄断行为,引导平台经济领域经营者依法合规经营,促进线上经济持续健康发展,国家市场监管总局起草的《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》,正式面向社会公开征求意见。

就“垄断协议”而言,在《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》中,垄断协议细分为横向、纵向、轴辐协议及协同行为。

对于“滥用市场支配地位”问题,《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》将其细分为:不公平价格行为、低于成本销售、拒绝交易、限定交易、差别待遇和搭售或者附加不合理交易条件。

可以说,对照《反垄断法》和《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》来看,阿里巴巴因被举报“二选一”而遭遇反垄断调查。

而对于类似微信中的外链分享限制以及捆绑QQ浏览器行为等做法,都具有明显的“滥用市场支配地位”的倾向或嫌疑。

此外,对于互联网经济领域,或平台经济领域较为多发的并购问题,也是反垄断的重点领域所在。

2020年12月14日,国家市场监管总局公布阿里巴巴投资快乐赛车收购银泰商业(集团)快乐赛车股权、阅文集团收购新丽传媒控股快乐赛车股权、深圳市丰巢网络技术快乐赛车收购中邮智递科技快乐赛车股权三起未依法申报违法实施集中案的行政处罚决定书。

尽管阿里巴巴、阅文和丰巢都领到了“罚单”,但是,相关部门的调查结论为“三起案件均不具有排除、限制竞争效果。”

因此,从这个角度来看,对于已经发生的各类并购,不论是网约车领域的滴滴并购快的、优步中国等系列并购案,抑或是共享单车领域的美团并购摩拜等并购案,最终调查结论有可能也是“不具有排除、限制竞争效果”。

但是,作为参与并购的一方,不能以自评、自估不构成违反《反垄断法》的经营者集中而拒不申报,而是应该在发生并购行为前,主动向相关部门进行申报,接受审查。

由此可见,平台经济领域的反垄断之风,只会风力越来越大。而对于中小微企业来说,这势必会让他们看到更多希望。

因为具有市场支配地位的平台,凭借资本实力冲动扩张的“手脚”被束缚之后,一些新模式、新业态或新技术,也才能在市场竞争中脱颖而出。

它们才有可能不再是始终笼罩在巨头的阴影下,发展出路不是被平台型巨头并购,就是被平台型巨头挤压,最终只能“销声匿迹”。

3蛋反垄断是保持市场活力利器

应该说,过去十多年间,我国互联网经济获得了长足的发展。

监管部门对于互联网经济模式或平台型经济发展,总体上实施包容审慎监管,鼓励、促进多于监管、处罚,呵护多于苛责。

但是,必须看到,伴随平台型经济做大做强,在商业逐利背景下,以阿里巴巴、腾讯等为代表的平台型经济模式,通过并购等方式,实现业务边界不断扩张,极大的挤占了小微型创业创新企业的市场空间,成为一种遏制创新的“天花板”。

而在反垄断执法领域,互联网经济或平台型企业,一直游离在执法之外,基本没有遭遇过反垄断执法“困扰”。

如今,多个平台未依法申报经营者集中行为遭遇处罚,阿里巴巴因“二选一”遭遇反垄断调查,这对外释放出强烈的市场“信号”。

一方面,表明我国反垄断执法进入新阶段,互联网经济或互联网领域不再是例外空间。

另一方面,以阿里、腾讯、美团、携程等为代表的平台型经济监管将日趋严格,对于类似并购、重组以及滥用市场支配地位等行为,将会遭遇更加频繁和严格的反垄断“拷问”。

当前,我国正进入全新的发展阶段,更需要激发市场活力和创新精神。

反垄断执法力度的加强,将发挥较强的市场“指挥棒”效应。

不仅将引导平台型经济做好投资布局,更多投向基础创新、原始创新领域,助力经济高质量发展,还将形成全新公平竞争秩序,进一步激活创业创新活力,促进市场更加健康可持续发展。

如今,不论放眼全球反垄断趋势,抑或是国内新发展阶段需要,反垄断已经迎来一个全新时期。

阿里巴巴已经遭遇反垄断拷问,那么,如果腾讯、美团甚至是滴滴等平台型企业,如果不及时调整自身的策略或做法,谁能断定下一个就不是他们?

 
最新文章
相关阅读
三分时时彩 德国时时彩 快乐赛车 极速快3 钱多多彩票开户 快3娱乐平台 幸运飞艇官网 极速快乐8 极速快乐8 五分时时彩